Ja
André Oosterlinck, voorzitter van de Associatie K.U.Leuven, pleit voor hoger inschrijvingsgeld voor richtingen die minder kansen bieden op werk
“Er zijn grenzen aan de vrije studiekeuze„
“We hebben te weinig studenten in richtingen zoals Burgerlijk Ingenieur en Chemie. De arbeidsmarkt schreeuwt nochtans om mensen met zo’n diploma. We moeten dat soort richtingen aantrekkelijker maken om onze economische welvaart te garanderen. een halvering of afschaffing van het inschrijvingsgeld voor deze knelpuntstudies zou jongeren kunnen stimuleren.
Voor richtingen zoals letteren, Geschiedenis en Filosofie zouden studenten ter compensatie meer moeten betalen. Ze mogen voor die richtingen kiezen, maar daar hangt een prijskaartje aan vast. Maar dan nog ligt het inschrijvingsgeld bij ons erg laag in vergelijking met andere landen in europa. Beursstudenten zouden niet meer moeten betalen. Voor hen zou ik het inschrijvingsgeld zelfs willen afschaffen.
Ik ben een groot voorstander van de vrije studiekeuze, maar er zijn grenzen. De gemeenschap betaalt via belastingen voor onderwijs en heeft het recht om leerlingen te sturen naar richtingen en beroepen die onze economische groei op peil kunnen houden. als je een richting kiest die weinig perspectieven biedt op de arbeidsmarkt, is het toch niet normaal dat de gemeenschap opdraait voor de kosten?”
Nee
Michiel Horsten, voorzitter van de vlaamse vereniging van studenten, vindt een variabel inschrijvingsgeld een inbreuk op de vrije studiekeuze
“Vooral sociaal zwakkeren worden het slachtoffer„
“Meer inschrijvingsgeld vragen voor richtingen die op het eerste gezicht niet rechtstreeks bijdragen tot de economie, is onaanvaardbaar en kortzichtig. Het getuigt van een totaal misprijzen voor de humane wetenschappen. Hoger onderwijs is toch meer dan kennisoverdracht? De persoonlijke ontplooiing en het maatschappelijk functioneren van de student zijn toch ook belangrijk?
Bovendien verwerven studenten humane wetenschappen ook algemene vaardigheden die belangrijk zijn voor de samenleving en de economie. Veel humane richtingen leiden misschien niet rechtstreeks naar een job, maar de studenten krijgen wel een brede vorming. Ze zijn inzetbaar in heel wat jobs waarvoor geen specifieke opleiding bestaat.
Een hoger inschrijvingsgeld voor richtingen die economisch misschien minder interessant zijn, is ook een inbreuk op de vrije studiekeuze. Vooral sociaal zwakkeren zullen daarvan het slachtoffer zijn. Zij zullen verplicht zijn om richtingen te volgen waar veel vraag naar is op de arbeidsmarkt. De studiekeuze mag niet alleen afhangen van de waarde van het diploma op de arbeidsmarkt of de hoogte van het inschrijvingsgeld. Een jongere heeft de grootste kans op succes als hij kiest op basis van zijn persoonlijke interesse en motivatie.”
Mijn mening: Ik kan mij aansluiten bij allebei de commentaren. Er zijn inderdaad mensen te kort in enkele sectoren (bv Burgerlijke Ingenieur, Chemie ...). Maar moet daarom de keuze van de jongeren afhangen van de tekorten in deze sectoren?
De interesses zijn in de loop der jaren verandert.
Vroeger wilden de meeste mensen dat hun zoon of dochter dokter werd. Nu willen ze dat hun kind een richting volgt dat hen een toekomst biedt.
Voor je begint aan hogere studies kan je nooit weten hoe het er later aan toe zal gaan in het werkveld. Het kan zijn dat je heel snel werk vindt, maar het kan ook tegenslaan. Net voor je begint met je studies kan je horen dat het in een bepaalde sector moeilijk gaat. Je gaat dan in die sector iets studeren. Je behaalt je diploma, maar vindt toch geen werk. Wat doe je dan?
Hogere studies kosten heel veel geld. Voor iedereen. Je kan de kosten aanpassen, maar dan moet je het doen voor iedereen, ook voor diegenen die het moeilijker hebben.
Daarom ben ik ook geen voorstander om het inschrijvingsgeld, om een bepaalde richting te volgen, aan te passen. Iedereen verdient toch dezelfde kansen.
Daarom hebben we toch gelijke onderwijskansen?
gelijke onderwijskansen
Mijn mening: Ik kan mij aansluiten bij allebei de commentaren. Er zijn inderdaad mensen te kort in enkele sectoren (bv Burgerlijke Ingenieur, Chemie ...). Maar moet daarom de keuze van de jongeren afhangen van de tekorten in deze sectoren?
De interesses zijn in de loop der jaren verandert.
Vroeger wilden de meeste mensen dat hun zoon of dochter dokter werd. Nu willen ze dat hun kind een richting volgt dat hen een toekomst biedt.
Voor je begint aan hogere studies kan je nooit weten hoe het er later aan toe zal gaan in het werkveld. Het kan zijn dat je heel snel werk vindt, maar het kan ook tegenslaan. Net voor je begint met je studies kan je horen dat het in een bepaalde sector moeilijk gaat. Je gaat dan in die sector iets studeren. Je behaalt je diploma, maar vindt toch geen werk. Wat doe je dan?
Hogere studies kosten heel veel geld. Voor iedereen. Je kan de kosten aanpassen, maar dan moet je het doen voor iedereen, ook voor diegenen die het moeilijker hebben.
Daarom ben ik ook geen voorstander om het inschrijvingsgeld, om een bepaalde richting te volgen, aan te passen. Iedereen verdient toch dezelfde kansen.
Daarom hebben we toch gelijke onderwijskansen?
gelijke onderwijskansen
